Encuentro fallido

Por: Elián Zidán

El encuentro entre Donald Trump y Volodymyr Zelensky en la Casa Blanca no fue solo un desencuentro diplomático, sino una clara exhibición de poder. Lo que debía ser una reunión estratégica para fortalecer la cooperación terminó convertido en un espectáculo incómodo.

Desde distintos ángulos, este episodio se interpreta de maneras opuestas. Por un lado, la postura estadounidense parece exigir de Ucrania una gratitud explícita por el apoyo recibido, como si la ayuda fuera un favor y no una decisión política con implicaciones globales.

Por otro, Zelensky, además de lidiar con la guerra en su país, tuvo que enfrentarse a un anfitrión implacable. En lugar de recibir respaldo y comprensión, encontró una Casa Blanca más interesada en cobrar cuentas políticas que en garantizar la estabilidad de un aliado clave.

Si Zelensky pensó que desafiar a Trump en su propio terreno le daría ventaja, el resultado fue el contrario. Trump, respaldado por su vicepresidente JD Vance, dejó claro quién tenía el control. Sin titubeos, le restregó a su invitado la falta de avances en la guerra y dejó en evidencia que la baraja de las negociaciones estaba en sus manos.

Las reacciones tras el encuentro fueron dispares. Zelensky, aunque se negó a pedir disculpas en una entrevista con Fox News, en redes sociales, agradeció a Trump, al Congreso y al pueblo estadounidense por su apoyo. Trump, en cambio, lo acusó de haber irrespetado a Estados Unidos y aseguró que no estaba listo para la paz. La contradicción entre ambos mensajes dejó en claro la falta de entendimiento y el desgaste en la relación.

El impacto internacional fue inmediato. Europa cerró filas en torno a Zelensky, con líderes como Pedro Sánchez y Emmanuel Macron reafirmando su respaldo. En Moscú, en cambio, la escena fue recibida con entusiasmo. Dmitry Medvedev, expresidente y vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, no tardó en calificar a Zelensky de "cerdo insolente" y respaldó la afirmación de Trump de que Kiev estaba "jugando con la Tercera Guerra Mundial".

Más allá del choque diplomático, este episodio plantea una pregunta crucial ¿qué dice sobre el liderazgo global? Si el apoyo a un país en guerra se convierte en una moneda de cambio por gestos de gratitud. La diplomacia no puede reducirse a un juego de favores personales donde los aliados deben halagar al anfitrión para recibir ayuda.

Esta grieta en la relación entre dos aliados clave expone una tendencia peligrosa en la política internacional. Si el liderazgo sigue cediendo a caprichos personales y la diplomacia se transforma en un espectáculo mediático, el equilibrio global corre el riesgo de tambalearse. Al final, la historia no recordará quién fue más altanero en una sala de reuniones, sino quién estuvo del lado correcto cuando más importaba.